《流浪貓》令人共鳴又困惑
[ 2012-03-26 大公報 文／何俊輝 ]
陳煒雄編劇的《半天吊的流浪貓》是香港話劇團「劇本發展計劃」的選演作品，經導演陳焯威的配合下，筆者覺得此劇的主要特色是：以一個荒誕處境道出每個角色怎樣面對生活的波折，編導重視角色的生活態度、心境描寫多於劇情發展，並要觀眾感到戲裡不斷流露或爆發的感覺與情緒，既是角色的真性情，也是取材自現實生活的體驗，易得到共鳴。
演員失憶「半天吊」
編劇以劇場作《半》的場景，描述辛偉強飾的「演員」於演出前一天忽然忘記其主演劇目的所有台詞，他選擇「讓自己失蹤」以逃避排練，導演便決定取消演出。仍失憶的「演員」於本來的首演夜現身劇場，跟高翰文飾的「導演」因責任問題爭吵起來，吸引一名不知演出取消的「觀眾」（周志輝飾）看「爭吵戲」，更離奇的是彭杏英飾的清潔工和王維飾的舞台助理亦在演出取消下，勤奮地於劇場上班。
「演員」明顯是個逃避現實的人，而「導演」認為「縱使忘記台詞也可作即興演出，不用失蹤」，可見他有隨機應變的能力，並跟默默耕耘的清潔工和舞台助理同樣有一顆樂觀的心，勇於面對生活的波折和壓力。至於「觀眾」沒有為只能看爭吵而埋怨，亦是隨遇而安。
溝通誤解現實常見
逃避現實或樂觀的角色，易使觀眾拿現實生活的某些人作比較。至於「導演」指劇團中人為了讓「演員」失憶後有冷靜下來的空間，便不緊隨不打擾他，卻反被「演員」埋怨劇團中人沒關懷之心，這種溝通上的誤會亦常見於現實生活，觀眾看時易產生深刻體會。
「演員」在劇中說出他忘記台詞一剎那的感覺，他表示「通常人們散收收，各自各，除非有一件意外發生才會變得專注！」所謂「意外發生」是指「忽然忘記台詞的事件」，觀眾不難理解整個劇團的人因這宗「半天吊」事件而專注起來，而接着拿「流浪貓與人類互相凝望的眼神」來比喻「專注時的眼神」（ 「演員」同樣專注望着劇團中人），也是恰當兼充滿神采的台詞編排；可是，看來指「導演」、清潔工和舞台助理各司其職的「散收收，各自各」，卻凸顯「演員」的感覺跟觀眾的感覺有差距，皆因人人做好本分，理應能提升劇團工作效率的專注、同心協力，怎會是「散收收」或像「演員」的主觀感覺般認為「失憶前劇團中人都不專注」？編劇寫的台詞有點矛盾和奇怪，而「演員」若在失憶前想其他人放下工作注視他（放下工作等於分心、非專注），便代表他不察覺自己有多自私。
劇中有一位神秘小孩（葉漢然飾），他跟「演員」玩了很多遊戲，是為「演員」帶來童真，令一個逃避現實的人變成樂觀的人嗎？很難看得出小孩這角色的作用。劇末「演員」沉醉地跟小孩玩看來無聊的手指魔術遊戲，一個小遊戲能令本來心境痛苦的人開心起來嗎？有可能，但角色的心境轉變是變得突兀而欠缺有啟發性的觀點鋪敘。至於小孩在黑暗中用電筒光邊照地邊繪畫，並對圖畫指出： 「這就是我！」是要「演員」正視自己是怎樣的人嗎？又似乎難讓觀眾有這樣的感覺。
角色演繹各有特質
「演員」和神秘小孩令觀眾看戲時感到有不同程度的困惑（是困惑，而非令觀眾感過癮的「撲朔迷離」），要達到共鳴而非困惑，編劇應留意每句台詞和每個細節將引發怎樣的解讀，並多想一些鋪排、手法把各種細節的意義連繫起來，使觀眾更易明瞭角色的言行動機。
「導演」指「演員」： 「在這個空間裡，你的心是『實』的！」辛偉強確能把「演員」失憶後被大量心事壓得透不過氣的「心實感覺」演得很實在，就連他跟小孩玩時也顯得想放鬆但只能放鬆些少，相當入戲；高翰文無論是憤怒地怪責還是苦口婆心地勸勉「演員」，都見「導演」的神情和說話中有愛的存在，像個想兒子好的嚴父；至於彭杏英則演得像慈母，從她的說話語氣和態度中可見她把「演員」當作自己的兒子，很緊張他的額傷和怕他心傷，而清潔工的形象及特質，亦被慣演性感、中產女郎的彭杏英拿捏得入型入格；周志輝能具體呈現出「觀眾」有強烈的好奇心和敏銳的觀察力，但他的言行比較誇張，不似一個真實的觀眾。
何俊輝
2012年3月26日星期一
2012年3月9日星期五
[友好] 戲劇治療工作坊 – 家庭角色探索
戲劇治療工作坊 – 家庭角色探索
透過一個個輕鬆的戲劇活動，釋放情緒，認識自己。
透過一場場即興的戲劇創作，探索我們在家庭的角色。
透過一次次狂想的角色扮演，重塑我們在現實生活中的自己。
導師: 陳凌軒 Adeline Chan (美國註冊戲劇治療師，心理輔導學碩士，香港戲劇治療師協會副會長兼創會成員)
日期: 2012年5月19日至7月14日(共八節 逢星期六)(6月23日暫停一節)
時間: 上午10:30至下午12:30
地點: 葵涌葵芳邨葵仁樓地下106室(葵芳港鐵站A出口)
收費: 會員: $600 非會員 $650
備註: 請學員穿著輕便衣服，以方便活動進行
報名電話: 2573-0013
網頁: www.familyoasis.hk
透過一個個輕鬆的戲劇活動，釋放情緒，認識自己。
透過一場場即興的戲劇創作，探索我們在家庭的角色。
透過一次次狂想的角色扮演，重塑我們在現實生活中的自己。
導師: 陳凌軒 Adeline Chan (美國註冊戲劇治療師，心理輔導學碩士，香港戲劇治療師協會副會長兼創會成員)
日期: 2012年5月19日至7月14日(共八節 逢星期六)(6月23日暫停一節)
時間: 上午10:30至下午12:30
地點: 葵涌葵芳邨葵仁樓地下106室(葵芳港鐵站A出口)
收費: 會員: $600 非會員 $650
備註: 請學員穿著輕便衣服，以方便活動進行
報名電話: 2573-0013
網頁: www.familyoasis.hk
2012年3月8日星期四
[台灣] 369論壇劇場小戲節
369論壇劇場小戲節
觀眾，請站起來！
長期照顧、勞力剝削、都市更新，這三個存在你我周遭的重要課題，
我們將以三齣精巧的論壇劇場來呈現，邀請您一同來參與！
不收門票，免費觀賞。唯一的要求是——
看完戲後，請起身介入演出，和丑客及演員們一起探尋另類的出路
三月
3/31(六) 2:30pm、7:30pm
4/01(日) 2:30pm
《是誰燒了我的家？》
導演／丑客－張疾米（梗劇場創作者）
蝸牛背著重重的殼啊，一步一步往上爬。
生病需要長期照顧的家人，是血肉相連、脫不去的蝸牛殼？
或者，照顧弱勢是全體社會的共同責任？
六月
6/16(六) 2:30pm、7:30pm
6/17(日) 2:30pm
《爸爸抱我，不要爆肝！》
導演／丑客－蔡朋霖（OD表演工作室新銳編導）
上班打卡制、下班責任制。
蠻牛蜆精保力達，保得了一時保不了一世！
妻兒聲聲喚、老爸槌心肝～責任制勞動下的被剝削家庭故事。
九月
9/1(六) 2:30pm、7:30pm
9/2(日) 2:30pm
《都更誰的家?》
導演／丑客－周力德（小劇場編導）
抽到都更大彩票，城市記憶無了了；
你家我家和他家，更新變成誰的家？
都市更新到底誰說了算？總有一天耕到你！
策劃製作｜台灣應用劇場發展中心
演出地點｜台北市林森北路5巷9號2樓（捷運善導寺站，1號出口）
活動網址｜http://catt0501.pixnet.net/blog
◎ 每場開放25名觀眾免費參加，網路報名額滿為止◎
2012年3月2日星期五
2012年3月1日星期四
[剪報] 下一站：新光戲院
[ 2012.03.01 文匯報 記者／徐全 原文連結 ]
經歷了「九死一生」的新光戲院，繼續存在四年已經沒有懸念。全城都沉浸在一片歡愉的海洋中。在爭取為新光戲院續約的過程中，各路人馬、各種力量都發揮了積極作用。新光得以保留，固然是一件好事，但著眼於嶺南文化發展的長遠考慮，則是到達新光戲院這一站後，市民與政府都該認真思考的問題。本報就此問題訪問了香港城市大學中文系陳學然教授，分析新光事件後的文化規劃與走向問題。
戲迷：心中的「聖地」
記者訪問了粵劇愛好者陳曼娜女士，她覺得，新光戲院在她的心中是作為「業餘粵曲愛好者希望能在此場地演出為榮」的地位出現的。在他們業餘曲藝界內部有「未曾走出過新光之虎度門演出，還未算成氣候」的傳言！所以很多業餘粵曲愛好者都爭取能在新光演出，它在普通戲迷心目中是殿堂級地位。陳女士30多年前在新光附近住，當時還未熱衷唱粵曲，見每逢有大戲演出都有很多人聚集，後來她亦參與其中，繼而愛上粵曲成為興趣，因而新光可以算是她本人學唱粵曲之啟源地。
在新光有可能關門歇業的那段日子中，她覺得很可惜。因為新光存在已久，而且香港也找不到如此好的演出場地，交通又方便，可吸引各階層觀眾去觀賞，對保留及興盛粵劇有一定之幫助。陳女士衷心希望粵劇的傳統繼續保存，亦希望可加入藝術新元素，能夠吸引年輕的觀賞者(現此行有些有心人在努力中)，讓此藝術傳統可薪火相傳！這也是新光可以承載的歷史職能之一。因為新光除了是老一代之回憶，亦可成為新一代之希望。除了前述的原因以外，再加上租賃方式靈活，不像申請政府的演出場地諸多限制，近年亦有很多內地藝術團體在新光演出，對內地與香港的藝術交流起很大作用。
在談到政府的文化規劃政策時，陳女士認為，在未來的文化規劃中，希望政府不要只觀目前，需認真去研究如何保留及延續香港之藝術文化，不是單一撥款資助及建西九龍文化中心可完全解決。在年輕一代心中去播種藝術火花，政府有否出力，關鍵在於政府是否多花資源去培育藝術接班人。
專家：文化不宜商業化
香港城市大學中文系教授陳學然認為，新光戲院在過去十多年裡都處於港人所謂「吊鹽水」的危境，不時聽說業主不續租和拆卸的消息。隨著普慶戲院、利舞臺相繼拆卸而改成今天的酒店或商場，見證香港社會「經濟利益優先於一切」的風氣濃厚之餘，也看到文化藝術生存空間日益狹窄及被邊緣化的危險情境。事實上，香港的商場實在是已經過於泛濫了。
陳學然進一步指出，最讓人扼腕嘆息的是，負責文化事業建設及發展的政府機構──民政事務局在是次風波裡多少顯得出力不足。這次雖然由民間劇團斥資續約，最後一刻成功保住了新光。但這問題反映了公權力的眾多弊端，其中一點是對本土性（Locality）的事業了無興趣及缺乏識見，不明白保留新光對於港島居民、香港市民乃至南下香港欣賞粵曲的遊客產生的正面社會意涵及文化資本。新光的大堂本身就已經是傳播世界非物質文化遺產的最好教室、博物館，和推廣香港本土文化的場所，讓香港市民及遊客在此接觸到這一行當的林林總總豐富知識，對加強港人的文化認同和地域歸屬感將有最直接的作用。這些利益不是金錢所能衡量的，並且也是不錯的民族文化傳播方法。
陳教授認為，另一方面，香港的粵曲充滿傳統文化的浸潤，其唱辭之優美很多已經具備一流的古典文學水平，如一闋《鳳閣恩仇未了情》的「一葉輕舟去，人隔萬重山，鳥南飛，鳥南返，鳥兒比翼何日再歸還，哀我何孤單。……春風吹渡玉門關。」我們在小學三、四年級就已經耳熟能詳地唱上好幾句。多少的文學典故和文化積澱，都可以透過粵劇表現出來。粵劇儘管不是香港的主流文化，但它卻是代表本土文化的不二之選，並且也是陪伴我們成長的文化記憶所在。但是，隨著高陞戲院、利舞臺等港人熟識的粵劇表演場地相繼拆卸後，新光也就有了「香港粵劇殿堂」的美譽，所謂「睇大戲，去新光」已是流傳多年的口號。那裡的確留下了不少家傳戶曉的大老倌足跡，如任白、林家聲、梅雪詩、龍劍笙等等，他們都已是或將會是香港歷史文化書寫的部分內容和集體記憶所在。他們表演的場域新光戲院，同樣是構成香港歷史記憶的一部分。
由嶺南文化擴展開去
有鑒於新光戲院風波的前前後後，折射出其已是文化的符號和象徵。一個顯著的命題就是如何進一步拓展和加強本港的文化保護與發展。關於這個問題，陳學然教授也表達了自己的看法。
首先，陳教授認為，文化事業是要從根部培植，慢慢做，這樣才真能落地生根，茁壯成長。政府對於保護傳統/本土文化應該要有長遠的規劃、承擔和部署，不能如商業化般急功近利。香港未來應考慮設立文化局長一類的職位，讓兼具民族文化認同和國際視野的人統籌香港的文化事務，不可因循地交給技術官僚操作。以英國為例，其文化產業往往是由政府負責規劃文藝表演場地，跟著再提供各種資源及行銷支援，而很多場域都是切合本土文化，就地取材而發展的，最後不單帶動當地文化建設，還開創了不少就業職位及文化商機，成就巨大的社會文化資本。
其次，要認識到嶺南文化的特有性質與地位。政府一方面既需要認識其獨特性，另一方面亦需要認識其在中國文化歷史中的位置，並且了解到嶺南文化與近世海外華僑生活世界的關係。有了這些文化和歷史意識的基礎，我們才能夠談論進一步的開展。因此，他認為在如何保護嶺南文化的問題上，最重要的還不是科學、先進的保護方法，也不是要如何籌集資金和估衡市場效益的問題，而是如何在商業大潮的衝擊下構造出「有香港特色的中國文化」——我們不能總是一元化地依據市場的商業導向和西方的價值理念評價文化發展，應該尋找本土的價值，建立自信和本土文化認同。有自己的特色，才是香港人對於嶺南文化存續保護的應有思考。
最後，陳學然認為，主持文化事務的人員應當具有歷史性的國家觀與民族觀。所有文藝，都得要從本土發展起來才有根、有歷史、有文化味道，如果照搬外國的一些歌舞過來，又或者只是聘請歌舞團藝術團，他們始終是外來的，是暫時性的；應該尋找本土的價值，建立自信和本土文化認同。有自己的特色，才會有認同感、投入感和歸屬感，這樣才能在本土長足發展。中國各個地方均有其文化差異性，但是，不論如何千差萬別，最後都可以完完全全地整合到理想中的中國文化的統一性中去。這就是百年來包括香港文化在內的嶺南文化與民族文化的真實存在關係。有了基本的文史知識累積和文化情感的培養，相信在制定政策或思考問題時，眼光會更深廣。
-------------
文化創意，不只是西九（原文連結）
新光戲院的風波已經平息。但是，由此帶來的文化政策檢討並未因此而過去。回溯整個保衛新光戲院的過程，出現的一些現象值得我們深思和警醒。文化守護，應當是理性而平和的表達，且應當超越市場主導的制約，用更高的視野來看待新光背後的社會人心流變。此次新光風波的圓滿落幕，歸根結底是民間社會自我的文化調試取得了成功。業主與租客在遵循自願與公平的原則下，就新光未來四年的發展達成了一致。然而，我們也看到了政府在這一過程中的缺位。這究竟是進步還是退步，確實有待時間的檢驗。
新光問題的焦點，並不是業主是否讓其存活——大家需明白，這是業主的權利，並不能夠簡單以民粹式的社會壓力去解決。除了徵集市民保衛新光的簽名外，我們更要明白新光問題的核心在於：我們是否意識到文化的傳承需要有一種歷史的承擔。這種歷史的承載來自於對香港歲月的感受，也來自於政府對文化超越市場的一種體認。
總有人將西九的規劃看作是重大的文化發展決策，認為未來本港的文藝事業，將在新西九的帶動下，取得飛躍的發展與改變。但是，西九畢竟不在香港的市中心，即便經濟中心改變，傳統的「文化中心」也不會隨著經濟中心的多元化而有所蛻化。華人自古就有趕集和逛廟會的傳統，因而在古代城郭的基礎上形成了市井文化圈。無論城市再怎麼擴大，也不會影響到這種文化圈的中心地位。例如，中國內地的許多大城市隨著城市化的進程逐步加快，已經實現了商業區域的多層次格局。但是中國人周末假期逛街的習俗，依然決定了傳統老商業區的繁榮與龍頭地位。北京雖然有中關村等電子產業貿易區，但是市民和遊人依然會選擇前往天安門兩側的王府井、西單去購物遊玩。因此，每到節假日的黃金時刻，中心城市地區的商業更多地具有了一種文化休閒的味道。這是對經濟潮流的一種變相抵制，也是守護文化的民間思考。
香港的文化中心在哪裡？不是尖沙咀的一幢建築這麼簡單。這就需要理解香港人觀念中的「中心」是為何處。很清楚的，本港市民心中的「中心」就是港島。這裡是香港進步與繁華的代表，見證了香港百多年來的歷史變遷，也是賦予了大家無限本土情感的所在。因此，「買不起港島的房子，也要買得起港島的燒賣和魚蛋」，就是港人展現在地化情懷的有力體現。港島聚集了最多的內地和外國遊客，也留下了香港最深刻的文化符號。新光戲院之所以廣受歡迎，與其在港島繁華地帶有很大關聯。小市民住不進半山，卻能夠在新光之中思考對未來生活的暢想。這就是新光帶給市民的魅力。雖然香港的商業區域已經漸漸多元化，但是普羅大眾心中的一份「中心」已經永遠留在了港島。這裡代表著核心價值，代表著生生不息的追求，代表著安樂的幸福，也代表著時代的印跡。
新的政府總部與立法會大樓，依然設立在港島。但是，除了政府大樓，我們在港島可以製造的樓宇，還有很多很多。港島不缺少金融大廈，不缺少「門常開」，更不缺少舖頭商場。但是，港島似乎缺了那麼一絲文化的氣息。當又一個四年來臨時，如果全社會又開始思考新光的未來，還能否將它留在港島的記憶中呢？如果四年後，社會又要耗費人力與財力去爭論新光的存廢，那麼，今次的新光風波帶給大家的教訓，就根本沒有得到有力的汲取。
每個城市都有固定的文化氣質。這是歷史的使然，也是人心的沉澱。在本港，時常有人對有著數百年文化底蘊的澳門—另一個中國特區，看不過眼，覺得只是一個賭城而已。但不知持這種觀點的人有沒有想過：在凡事都由市場主導的本港，連文化也由市場行情去決定、去進行商業化運作，這和賭博又有何區別可言？現在，無論是政府或是市民，都該靜下心來想一想，在新光繼續存在的四年中，為著保護嶺南文化，有何可以貢獻或付出的。文化，除了是西九的那一片區域，也還是政府規劃的能力與水準，也是市民判斷自我價值的手段和目標。只有在這四年中整理出一套行之有效的終極解決方案，才是避免下一次新光風波的良藥處方。
■文、攝：徐全
經歷了「九死一生」的新光戲院，繼續存在四年已經沒有懸念。全城都沉浸在一片歡愉的海洋中。在爭取為新光戲院續約的過程中，各路人馬、各種力量都發揮了積極作用。新光得以保留，固然是一件好事，但著眼於嶺南文化發展的長遠考慮，則是到達新光戲院這一站後，市民與政府都該認真思考的問題。本報就此問題訪問了香港城市大學中文系陳學然教授，分析新光事件後的文化規劃與走向問題。
戲迷：心中的「聖地」
記者訪問了粵劇愛好者陳曼娜女士，她覺得，新光戲院在她的心中是作為「業餘粵曲愛好者希望能在此場地演出為榮」的地位出現的。在他們業餘曲藝界內部有「未曾走出過新光之虎度門演出，還未算成氣候」的傳言！所以很多業餘粵曲愛好者都爭取能在新光演出，它在普通戲迷心目中是殿堂級地位。陳女士30多年前在新光附近住，當時還未熱衷唱粵曲，見每逢有大戲演出都有很多人聚集，後來她亦參與其中，繼而愛上粵曲成為興趣，因而新光可以算是她本人學唱粵曲之啟源地。
在新光有可能關門歇業的那段日子中，她覺得很可惜。因為新光存在已久，而且香港也找不到如此好的演出場地，交通又方便，可吸引各階層觀眾去觀賞，對保留及興盛粵劇有一定之幫助。陳女士衷心希望粵劇的傳統繼續保存，亦希望可加入藝術新元素，能夠吸引年輕的觀賞者(現此行有些有心人在努力中)，讓此藝術傳統可薪火相傳！這也是新光可以承載的歷史職能之一。因為新光除了是老一代之回憶，亦可成為新一代之希望。除了前述的原因以外，再加上租賃方式靈活，不像申請政府的演出場地諸多限制，近年亦有很多內地藝術團體在新光演出，對內地與香港的藝術交流起很大作用。
在談到政府的文化規劃政策時，陳女士認為，在未來的文化規劃中，希望政府不要只觀目前，需認真去研究如何保留及延續香港之藝術文化，不是單一撥款資助及建西九龍文化中心可完全解決。在年輕一代心中去播種藝術火花，政府有否出力，關鍵在於政府是否多花資源去培育藝術接班人。
專家：文化不宜商業化
香港城市大學中文系教授陳學然認為，新光戲院在過去十多年裡都處於港人所謂「吊鹽水」的危境，不時聽說業主不續租和拆卸的消息。隨著普慶戲院、利舞臺相繼拆卸而改成今天的酒店或商場，見證香港社會「經濟利益優先於一切」的風氣濃厚之餘，也看到文化藝術生存空間日益狹窄及被邊緣化的危險情境。事實上，香港的商場實在是已經過於泛濫了。
陳學然進一步指出，最讓人扼腕嘆息的是，負責文化事業建設及發展的政府機構──民政事務局在是次風波裡多少顯得出力不足。這次雖然由民間劇團斥資續約，最後一刻成功保住了新光。但這問題反映了公權力的眾多弊端，其中一點是對本土性（Locality）的事業了無興趣及缺乏識見，不明白保留新光對於港島居民、香港市民乃至南下香港欣賞粵曲的遊客產生的正面社會意涵及文化資本。新光的大堂本身就已經是傳播世界非物質文化遺產的最好教室、博物館，和推廣香港本土文化的場所，讓香港市民及遊客在此接觸到這一行當的林林總總豐富知識，對加強港人的文化認同和地域歸屬感將有最直接的作用。這些利益不是金錢所能衡量的，並且也是不錯的民族文化傳播方法。
陳教授認為，另一方面，香港的粵曲充滿傳統文化的浸潤，其唱辭之優美很多已經具備一流的古典文學水平，如一闋《鳳閣恩仇未了情》的「一葉輕舟去，人隔萬重山，鳥南飛，鳥南返，鳥兒比翼何日再歸還，哀我何孤單。……春風吹渡玉門關。」我們在小學三、四年級就已經耳熟能詳地唱上好幾句。多少的文學典故和文化積澱，都可以透過粵劇表現出來。粵劇儘管不是香港的主流文化，但它卻是代表本土文化的不二之選，並且也是陪伴我們成長的文化記憶所在。但是，隨著高陞戲院、利舞臺等港人熟識的粵劇表演場地相繼拆卸後，新光也就有了「香港粵劇殿堂」的美譽，所謂「睇大戲，去新光」已是流傳多年的口號。那裡的確留下了不少家傳戶曉的大老倌足跡，如任白、林家聲、梅雪詩、龍劍笙等等，他們都已是或將會是香港歷史文化書寫的部分內容和集體記憶所在。他們表演的場域新光戲院，同樣是構成香港歷史記憶的一部分。
由嶺南文化擴展開去
有鑒於新光戲院風波的前前後後，折射出其已是文化的符號和象徵。一個顯著的命題就是如何進一步拓展和加強本港的文化保護與發展。關於這個問題，陳學然教授也表達了自己的看法。
首先，陳教授認為，文化事業是要從根部培植，慢慢做，這樣才真能落地生根，茁壯成長。政府對於保護傳統/本土文化應該要有長遠的規劃、承擔和部署，不能如商業化般急功近利。香港未來應考慮設立文化局長一類的職位，讓兼具民族文化認同和國際視野的人統籌香港的文化事務，不可因循地交給技術官僚操作。以英國為例，其文化產業往往是由政府負責規劃文藝表演場地，跟著再提供各種資源及行銷支援，而很多場域都是切合本土文化，就地取材而發展的，最後不單帶動當地文化建設，還開創了不少就業職位及文化商機，成就巨大的社會文化資本。
其次，要認識到嶺南文化的特有性質與地位。政府一方面既需要認識其獨特性，另一方面亦需要認識其在中國文化歷史中的位置，並且了解到嶺南文化與近世海外華僑生活世界的關係。有了這些文化和歷史意識的基礎，我們才能夠談論進一步的開展。因此，他認為在如何保護嶺南文化的問題上，最重要的還不是科學、先進的保護方法，也不是要如何籌集資金和估衡市場效益的問題，而是如何在商業大潮的衝擊下構造出「有香港特色的中國文化」——我們不能總是一元化地依據市場的商業導向和西方的價值理念評價文化發展，應該尋找本土的價值，建立自信和本土文化認同。有自己的特色，才是香港人對於嶺南文化存續保護的應有思考。
最後，陳學然認為，主持文化事務的人員應當具有歷史性的國家觀與民族觀。所有文藝，都得要從本土發展起來才有根、有歷史、有文化味道，如果照搬外國的一些歌舞過來，又或者只是聘請歌舞團藝術團，他們始終是外來的，是暫時性的；應該尋找本土的價值，建立自信和本土文化認同。有自己的特色，才會有認同感、投入感和歸屬感，這樣才能在本土長足發展。中國各個地方均有其文化差異性，但是，不論如何千差萬別，最後都可以完完全全地整合到理想中的中國文化的統一性中去。這就是百年來包括香港文化在內的嶺南文化與民族文化的真實存在關係。有了基本的文史知識累積和文化情感的培養，相信在制定政策或思考問題時，眼光會更深廣。
-------------
文化創意，不只是西九（原文連結）
新光戲院的風波已經平息。但是，由此帶來的文化政策檢討並未因此而過去。回溯整個保衛新光戲院的過程，出現的一些現象值得我們深思和警醒。文化守護，應當是理性而平和的表達，且應當超越市場主導的制約，用更高的視野來看待新光背後的社會人心流變。此次新光風波的圓滿落幕，歸根結底是民間社會自我的文化調試取得了成功。業主與租客在遵循自願與公平的原則下，就新光未來四年的發展達成了一致。然而，我們也看到了政府在這一過程中的缺位。這究竟是進步還是退步，確實有待時間的檢驗。
新光問題的焦點，並不是業主是否讓其存活——大家需明白，這是業主的權利，並不能夠簡單以民粹式的社會壓力去解決。除了徵集市民保衛新光的簽名外，我們更要明白新光問題的核心在於：我們是否意識到文化的傳承需要有一種歷史的承擔。這種歷史的承載來自於對香港歲月的感受，也來自於政府對文化超越市場的一種體認。
總有人將西九的規劃看作是重大的文化發展決策，認為未來本港的文藝事業，將在新西九的帶動下，取得飛躍的發展與改變。但是，西九畢竟不在香港的市中心，即便經濟中心改變，傳統的「文化中心」也不會隨著經濟中心的多元化而有所蛻化。華人自古就有趕集和逛廟會的傳統，因而在古代城郭的基礎上形成了市井文化圈。無論城市再怎麼擴大，也不會影響到這種文化圈的中心地位。例如，中國內地的許多大城市隨著城市化的進程逐步加快，已經實現了商業區域的多層次格局。但是中國人周末假期逛街的習俗，依然決定了傳統老商業區的繁榮與龍頭地位。北京雖然有中關村等電子產業貿易區，但是市民和遊人依然會選擇前往天安門兩側的王府井、西單去購物遊玩。因此，每到節假日的黃金時刻，中心城市地區的商業更多地具有了一種文化休閒的味道。這是對經濟潮流的一種變相抵制，也是守護文化的民間思考。
香港的文化中心在哪裡？不是尖沙咀的一幢建築這麼簡單。這就需要理解香港人觀念中的「中心」是為何處。很清楚的，本港市民心中的「中心」就是港島。這裡是香港進步與繁華的代表，見證了香港百多年來的歷史變遷，也是賦予了大家無限本土情感的所在。因此，「買不起港島的房子，也要買得起港島的燒賣和魚蛋」，就是港人展現在地化情懷的有力體現。港島聚集了最多的內地和外國遊客，也留下了香港最深刻的文化符號。新光戲院之所以廣受歡迎，與其在港島繁華地帶有很大關聯。小市民住不進半山，卻能夠在新光之中思考對未來生活的暢想。這就是新光帶給市民的魅力。雖然香港的商業區域已經漸漸多元化，但是普羅大眾心中的一份「中心」已經永遠留在了港島。這裡代表著核心價值，代表著生生不息的追求，代表著安樂的幸福，也代表著時代的印跡。
新的政府總部與立法會大樓，依然設立在港島。但是，除了政府大樓，我們在港島可以製造的樓宇，還有很多很多。港島不缺少金融大廈，不缺少「門常開」，更不缺少舖頭商場。但是，港島似乎缺了那麼一絲文化的氣息。當又一個四年來臨時，如果全社會又開始思考新光的未來，還能否將它留在港島的記憶中呢？如果四年後，社會又要耗費人力與財力去爭論新光的存廢，那麼，今次的新光風波帶給大家的教訓，就根本沒有得到有力的汲取。
每個城市都有固定的文化氣質。這是歷史的使然，也是人心的沉澱。在本港，時常有人對有著數百年文化底蘊的澳門—另一個中國特區，看不過眼，覺得只是一個賭城而已。但不知持這種觀點的人有沒有想過：在凡事都由市場主導的本港，連文化也由市場行情去決定、去進行商業化運作，這和賭博又有何區別可言？現在，無論是政府或是市民，都該靜下心來想一想，在新光繼續存在的四年中，為著保護嶺南文化，有何可以貢獻或付出的。文化，除了是西九的那一片區域，也還是政府規劃的能力與水準，也是市民判斷自我價值的手段和目標。只有在這四年中整理出一套行之有效的終極解決方案，才是避免下一次新光風波的良藥處方。
■文、攝：徐全
訂閱：
文章 (Atom)
