[剪報] 《盛勢》的語言詩意

[ 信報財經新聞　2011-11-16　文／鄧樹榮 ]

《盛勢》的語言詩意

《盛勢》是一個香港製作，但其實又不完全是。編劇意珩來自黑龍江，是香港演藝學院戲劇學院首屆編劇碩士生。連讀書的兩年，她在港持續居留應有四年多。與她一起畢業的是一個香港男生，兩人對文字、語言及戲劇處境的掌握很不一樣，這不是說誰高誰低，而只是兩種截然不同的感性世界及表達方式。

意珩有着女性的觸覺之餘，又多了一份內地知識分子對人文的關懷，無論是教育使然，還是得之於內地過去幾十年的風雲變幻，總之，她給我的印象是腦袋裏充滿好奇，眼睛裏凝視提問。在她的習作裏，我都不難發現一種濃烈的詩意，一種將觀察、感情與思想融會於語言的不尋常的詩意，其間彷彿將人底深處的蠕動躍然於紙上。用「行話」來說，就是具備節奏感及思想上（不一定是戲劇上）的張力。這樣的文字對導演來說絕對是一種誘惑與挑戰，這回香港話劇團的《盛勢》比上屆香港藝術節的《矯情》更進一步。《盛勢》不屬於那種起承轉合很強的線性佳構劇，而是片斷式的敍述體戲劇，說它是戲劇，因它還是具備一個行動，一個進程，一個結果。

劇本情節不算複雜，講述北京一家投資公司決定做一批賦予虛假文物價值的磚頭的經過，平衡發展的是一名跑江湖的藝人對着一隻猴子的連串獨白，最後他倆準備從老遠的山區進城獻技。兩條線沒有關係，但拼貼在一塊卻產生一個饒有趣味的想像空間。跑江湖的獨白涉及不少哲理性的命題：什麼是真，什麼是假，什麼是對，什麼是錯，什麼是承傳，什麼是反抗。飾演猴子的邱廷輝形體表達相當不錯。

靈性象徵變造假戰場

造假的投資公司只有四個人，這條線索的「戲」亦較明確。主導人物是老闆王一鵬，造假的主意就是他想出來的，接近五十歲的總經理老莫是老北京，另外一個是年輕進取的女推銷主任陳菲，最後一個是香港人阿K。四人的性格頗為清晰：老闆躊躇滿志，要在中國當下史無前例的盛世裏幹一番事業，但他不走正途，而是上歪路。他說服老莫同意參與造假計劃的那場戲最能突顯出意珩作為一個內地人對中國歷史的複雜感情，五千年的文化確實是氣勢磅礡，每朝每代都有凝聚那個時代的建築，特別是廟宇。廟宇是宗教靈性的象徵，理應最聖潔，但在王一鵬眼裏，這卻是最佳的造假戰場，而起點就是廟宇的磚頭。磚頭是建築的基石，若果基石可以是假的，那建在上面的東西還有什麼是真的？更諷刺的是，王一鵬造假的靈感其實來自一個台灣商人，中間衍生對兩岸關係的聯想又是可圈可點。總經理老莫的存在，在劇作上除了是王一鵬造假這個主要行動的催化元素外，他自身亦顯示出這部劇作的荒誕色彩。老莫三番四次說最近在北京不斷被公安查身份證，被他們質疑自己這個老北京是否真的是北京人。此橋段有點像法國荒誕派劇作家阿瑟．阿特莫夫（Ar thur Adamov）寫於1953年的著名作品《特蘭尼教授》（Le ProfesseurTaranne ），特蘭尼教授遺失了身份證，於是不斷被別人及自己質疑自己的身份。

虛虛實實缺乏張力

女推銷主任陳菲是微博「粉絲」（fans），她的重頭戲是她與香港人阿K大談微博製造資訊的威力，中間的張力再度突顯意珩營造語言詩意的技巧。香港人阿K的戲份不多（其實或可深化一下），但幾段關於在北京搭的士的獨白已足以構成這個角色的輪廓：香港人其實是非常自願回內地工作，還是被迫離鄉別井？身為香港人，我亦覺唏噓！

導演馮蔚衡在處理王一鵬勸說老莫、陳菲教導阿K學習微博威力這兩場戲都處理得不錯：寫實中略帶點虛的空間布局，頗能扣上劇本的語言詩意。

掌握營造語言詩意的技巧是一回事，能夠透過語言詩意進而建構戲劇敍述的張力又是另一回事。這方面意珩或者仍需下點工夫。劇本到了中後段缺乏承接力，王一鵬成功了，在展覽廳威武地站立着，但中間的成功過程少了一種戲劇上的「有機暗場連接」。亦即是說，編劇還未能完全將沒有寫出來的東西存放在寫出來的東西上。這可能是由於她還未對這件事件作出深刻的個人價值判斷，又或者是她對實際造假的過程未有作詳盡的資料搜集。缺乏戲劇上的「有機暗場連接」的問題也出現在導演的某些處理上。例如老莫被公安查身份證，但究竟實際上如何被查，以及老莫在公司會議上說出這事情的狀態等等都未能較為細緻地呈現出來。現在似乎只停留在一種概念上的交代及基於這概念的情緒抒發。這問題多數出於排練時間不足，以致演員只憑經濟去猜度，缺乏直接的身體感受。要知每個戲劇場面都是之前所發生的事情的積累，因此，理想的創作團隊應能透過即興練習對暗場進行「連接」，使中間出現的「明場」具備一種有機的邏輯性。

我觀看的那一晚，觀眾不是很多。難道香港觀眾對關於當代內地題材的戲劇真的興趣不大？又或因它只是黑盒劇場的製作，因而很快地被標籤成實驗性較強的作品？無論如何，《盛勢》是一個很有潛質的作品，我會靜看它有否重演或其他的發展機會。

撰文：鄧樹榮