[轉貼] [台灣] 《寶島大劇場》小劇場、城市空間與文化焦點

[ 原文連結　中國時報　2011-06-15　文／邱坤良 ]

《寶島大劇場》小劇場、城市空間與文化焦點

幾個月前台中PUB一場大火，讓台灣小劇場安全問題浮出檯面。若干營運已久的小劇場，不是使用項目與原登記不符，就是消防安全有待加強，甚至尚未取得使用執照。要讓現有小劇場空間完全合乎規定，牽涉的層面包括建築、消防、防空避難及土地使用，十分繁雜，但話說回來，若安檢無法通過，小劇場營運必受影響。

數十年來小劇場能夠一脈相傳，多係「小劇場」自己努力的結果。它不只是展演空間，也不單指非營利的表演團體，或實驗性、批判性濃烈的呈現內容，而是合三者為一的特殊劇場意象。以往它的屬性少為外界注意，無所謂安檢問題，即便近年政府釋放若干公共空間作小劇場，並給予演出補助，亦未針對場地設置一套安檢、管理辦法。

目前為止，中央與地方文化部門對小劇場安檢問題處理還算積極，且能與小劇場溝通，問題應不難解決。甚至小劇場的場地危機，也可能是它發展的一個轉機。尤其擁有最多小劇場的台北市，如能在檢討劇場空間的同時，審視它與都市表演｜｜包括台北藝術節、藝穗節的關連，將對改善城市藝文體質有所助益。台北藝術節舉辦二十多年，形態年年不同，沒有連貫性，不易累積成果，更難塑造藝術節與城市空間、市民生活一體性，帶動城市藝文發展。台北藝術節期間，行走市區大街小巷，感受不到一個藝術節慶正在發生，遑論有專程為台北藝術節而來的外人。

台北藝術節之外，近年仿傚愛丁堡藝穗節（FRINGE）而舉辦的台北藝穗節亦是一個空殼子，同樣只學習國外案例的表面。愛丁堡藝穗節中，一個名不見經傳的小表演團體有機會與各國劇團、藝術家、藝評家交流，就算以自費方式參加，也獲益匪淺。台北藝穗節本身尚未建立口碑，少了藝術盛會的氛圍，單純讓熱愛表演的年輕人DIY演出，對主辦者、表演者幫助皆不大，也不容易吸引觀眾。

台北藝術節或台北藝穗節企圖整合藝文資源、獎勵藝術創作，為城市行銷，構想甚佳，但應先建立品牌，探討國外藝術節何以能吸引各國藝術家、表演團體，揚名國際，也讓在地人以藝術節為榮。台北市文化基金會這幾年成立藝術節專責單位，積極規劃展演內容，應該從「藝術節」對症下藥。否則以台北市的藝文資源與觀眾水準，安排國內外表演團隊演出原本就不困難，台北藝術節如果只是一般性展演的串連，缺乏空間感與節慶感，就有違「藝術節」的積極意涵了。

台北市或可利用這次小劇場安檢事件，進一步評估小劇場、城市藝文空間與節慶的關係，確定台北藝術節慶運作的模式與經營目標，並研究以小劇場作為切入點的可行性。據台北市藝文生態，應能整合更多閒置空間作為小劇場，讓它的場地、表演團體與演出活動，成為都市藝文焦點，傳遞文化想像與創造，並成為城市景觀一部分。台北市如果繼續發展藝穗節，亦應建立獎助年輕劇場人的機制。讓台北市民先看到小劇場，再看到藝穗節與藝術節，而後才可能吸引外地民眾與國外觀光客來台北看藝術節慶。

以小劇場場地與表演活動融入城市空間，並以它為核心，讓更多人也能「小劇場」一下，並不妨害現有小劇場創作風格與營運模式，反而更能累積渾厚劇場能量。目前經常出現在大劇場或音樂廳觀眾，昔日也可能是小劇場常客，如有機會回到沒豪華建築物，沒有包廂，沒有舒適座位的小劇場，感受台上台下、觀眾與演員發出的呼吸聲，就能看到功利現實、擾嚷不安的台灣社會仍存在著熱力。

小劇場的存在攸關表演藝術的創造，亦為社會活力的展現。它與城市空間的改造需要一些軟硬體條件，不可能一蹴而成。但確定目標，長期經營，就能逐步達到效果，而且絕對比放煙火式的慶祝建國百年活動更具實質意義。不止台北市，其他城鎮的空間與小劇場關係，基本上都可如是思考。

（作者為台北藝術大學教授）